Martonvásár Város Önkormányzata
Képviselő-testületének
51/2017. (II. 14.) határozata
rendkívüli települési támogatás megállapításával kapcsolatos ügyben
elsőfokú önkormányzati hatósági eljárásban hozott döntés helybenhagyásáról
Martonvásár Város Önkormányzatának Képviselő-testülete - mint másodfokú döntést hozó hatóság – Orbán György Miklós (szül: ....., anyja neve: ..) .. alatti lakos 2016. november 29. napján Martonvásár Város Polgármestere által - átruházott hatáskörben - hozott 4044-12/2016. számú, 2016. november 29. napján kelt rendkívüli települési támogatást elutasító határozata ellen benyújtott fellebbezését megtárgyalta és az elsőfokú hatóság döntését
h e l y b e n h a g y j a.
Martonvásár Város Önkormányzatának Képviselő-testülete, mint másodfokú szerv intézkedik a jelen döntés fellebbezővel történő közlésére.
Megállapítom, hogy az eljárás költség- és illetékmentes.
Martonvásár Város Önkormányzatának Képviselő-testülete megállapítja, hogy a határozat ellen fellebbezésnek nincs helye, az elsőfokú döntés jelen határozat közlésével jogerős.
Az Ügyfél a közléstől számított harminc napon belül jogszabálysértésre hivatkozással a határozat bírósági felülvizsgálatát kérheti a Székesfehérvári Törvényszéktől. A keresetlevelet az elsőfokú döntést hozó hatóságnál három példányban kell benyújtani vagy ajánlott küldeményként postára adni.
I n d o k o l á s
Martonvásár Város Polgármestere átruházott hatáskörben Orbán György Miklós rendkívüli települési támogatás megállapítása iránti ügyében 4044-12/2016. számon az ügyfél kérelmét elutasító döntést hozott.
Martonvásár Város Önkormányzatának Képviselő-testülete (a továbbiakban: Képviselő-testület), mint másodfokú hatóság az iratok áttanulmányozását követően az alábbiakat állapította meg:
Orbán György Miklós 2016. november 17. napján rendkívüli települési támogatás megállapítása iránt nyújtott be kérelmet, melyet tűzifavásárlásra kívánt felhasználni. Tekintettel arra, hogy Orbán György Miklós egy főre jutó havi jövedelme a rendeletben foglalt mértéket meghaladta, kérelmét a hatóság elutasította.
Kérelmező a döntésről szóló határozatot 2016. december 06. napján vette át. A döntés elleni fellebbezés benyújtásának határideje 2016. december 21. napján járt volna le. A kérelmező fellebbezését személyesen adta be 2016. december 20. napján a hatósághoz, így a fellebbezés a törvényes határidőn belülinek tekintendő. Orbán György Miklós fellebbezésében előadta, hogy a kötelező kiadások kifizetését követően a megmaradt jövedeleméből a tűzifavásárlást megoldani nem tudja. Kérelmező havi bevétele 96.438,- Ft. A Hatóság döntését nem változtatta meg, mert a rendelkezésre álló becsatolt dokumentumok szerint kérelmező jövedelme a rendeletben foglalt egy főre jutó jövedelemhatárt meghaladja.
2016. évben egy alkalommal, méltányosságból, augusztus 24. napján 30.000,- Ft összegben került megállapításra Orbán György Miklós részére rendkívüli települési támogatás az akkor hatályos, önkormányzati rendelet 26. § (3) bekezdése alapján, miszerint rendkívüli települési támogatásban részesíthető eseti jelleggel a 25. § a), c) pontja szerinti többletkiadás bekövetkezése esetén az is, ahol az egy háztartásban élők egy főre jutó havi jövedelemhatára nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 500%-át
A fenti rendelkezést 2016 szeptemberében módosította a Képviselő-testület, miszerint rendkívüli települési támogatásban részesíthető eseti jelleggel évente egy alkalommal a 25. § a), c) és d) pontja szerinti többletkiadás bekövetkezése esetén az is, ahol az egy háztartásban élők egy főre jutó havi jövedelemhatára nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 500%-át.
Az első fokon lefolytatott eljárás alapján és a fellebbezésben foglaltakra tekintettel az elsőfokú döntést hozó önkormányzati hatóság megállapította, hogy döntése jogszerű és megalapozott, döntését nem módosította, valamint nem vonta vissza.
A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (továbbiakban: Ket.) 19. § (2) bekezdése szerint, ha önkormányzati rendelet eltérően nem rendelkezik, önkormányzati hatósági ügyben első fokon a képviselő-testület jár el. A képviselő-testület ezt a hatáskörét a polgármesterre, a bizottságára, a társulására vagy a jegyzőre ruházhatja át. Az önkormányzati hatósági ügyben a polgármester az Ör. 2. § (1) bekezdés alapján átruházott hatáskörben hozott önkormányzati hatósági döntésével szembeni fellebbezés elbírálása a Ket. 107. § (1) bekezdésében foglaltak alapján a képviselő-testület hatáskörébe tartozik, ha az elsőfokú döntést nem a képviselő-testület hozta.
A Ket. 105. § (1) bekezdése alapján a másodfokú döntést hozó hatóság a döntést helybenhagyja, megváltoztatja vagy megsemmisíti.
A képviselő-testület álláspontja szerint - a fenti jogszabályokat figyelembe véve – az elsőfokú döntés megalapozott, tekintettel arra, hogy kérelmező az önkormányzati rendelet 26. §. (1) bekezdés c) pontjában foglalt feltételnek nem felel meg. Az önkormányzati rendelet nem ad módot az ettől a konjunktív feltételtől való eltérésre még mérlegelés alapján sem, valamint az önkormányzati rendelet 26. § (3) bekezdésében foglalt, az ott felsorolt célokra évi egy alkalommal – magasabb egy főre jutó jövedelem esetén is adható rendkívüli települési támogatást az Ügyfél már 2016 augusztusában kimerítette - így Martonvásár Város Polgármesterének első fokon hozott döntését a Képviselő-testület helybenhagyta, a rendelkező részben foglaltak szerint döntött.
A képviselő-testület megállapította továbbá, hogy eljárásjogi hiba sem történt. A hatóság a Ket. 71/A. § (1) bekezdésében foglalt határidőn belül függő hatályú végzést, majd a függő hatályú végzésben megjelölt határidő letelte előtt érdemi döntést hozott az ügyben.
A Ket. 105. § (5) bekezdése szerint az (1)-(3) bekezdés szerinti döntést közölni kell a fellebbezővel és azzal, akivel az első fokú döntést közölték. Ugyanezen paragrafus (7) bekezdése szerint a másodfokú döntést hozó hatóság a fellebbezés elbírálása érdekében megküldött iratokat az (1)-(3) bekezdés szerinti döntés meghozatalát követően visszaküldi a döntéssel együtt az első fokú döntést hozó hatósághoz. 2017. január 1. napjától a másodfokú szerv gondoskodik a másodfokú döntésnek az ügyfél részére történő kézbesítéséről.
A fellebbezés lehetőségét kizárja a Ket. 100. § (1) bekezdésének f) pontja, miszerint nincs helye fellebbezésnek a képviselő-testület önkormányzati hatósági ügyben hozott határozata ellen. A Ket. 109. § (1) bekezdésének b) pontja szerint az önállóan nem fellebbezhető végzések kivételével a döntés bírósági felülvizsgálata kezdeményezhető, ha a hatósági eljárásban a fellebbezésre jogosultak valamelyike a fellebbezési jogát kimerítette.
A Ket. 73/A. § (1) bekezdésének d) pontja szerint a hatóság első fokú döntése jogerőssé válik, ha a fellebbezés elbírálására jogosult hatóság az elsőfokú hatóság döntését helybenhagyta. Ugyanezen paragrafus (4) bekezdése szerint az (1) bekezdés d) pontja szerinti esetben az első fokú döntés a másodfokú döntés közlésével válik jogerőssé.
A fellebbezési eljárás a Ket. 33. § (6) bekezdésében foglaltak alapján 2016. december 21. napján indult. Az ügyintézési határidő megállapítása tekintetében a Ket. 33. § (4) bekezdésében foglaltak az irányadóak, mely szerint, ha a hatóság testületi szerv, a hatáskörébe tartozó ügyben harminc napon belül, vagy ha ez nem lehetséges, a határidő letelte utáni első testületi ülésen, legkésőbb azonban két hónapon belül határoz. Ugyanezen jogszabályhely (5) bekezdése szerint az ügyintézési határidő a kérelemnek az eljárásra hatáskörrel és illetékességgel rendelkező hatósághoz történő megérkezését követő napon kezdődik.
A jogalkotásról szóló 2010. évi CXXX. törvény (Jat.) 15. § (2) bekezdésének a) és b) pontja szerint a jogszabályi rendelkezést - ha jogszabály eltérően nem rendelkezik - a hatálya alatt keletkezett tényekre és jogviszonyokra, valamint megkezdett eljárási cselekményekre a jogszabályi rendelkezés hatályvesztését követően is alkalmazni kell. Erre való figyelemmel bírálta el a Képviselő-testület a fellebbezést az ügyfél kérelmének beadása időpontjában hatályos a szociális rászorultság esetén nyújtandó települési támogatásokról, valamint a szociális szolgáltatásokról szóló 29/2015. (XI.25.) önkormányzati rendelet szerint.
A szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény (Szt.) 16. §-a alapján az eljárás költség- és illetékmentes.
Fentiek alapján az ügyintézési határidő megtartásra került.
Tárgyi ügyben hozott döntéshez a Képviselő-testület hatáskörét és illetékességét a Ket. 107. § (1) bekezdése állapítja meg. A jogorvoslatról a Ket. 109. § (1) bekezdésének b) pontja, valamint a polgári perrendtartásról szóló 1952. évi III. törvény (Pp.) 330. § (2) bekezdése alapján kapott az ügyfél tájékoztatást.
K. m. f.
Dr. Szabó-Schmidt Katalin Erika Dr. Szabó Tibor
jegyző polgármester
